所以要抵制外在的一切物欲诱惑，立于天地之间，持之以恒，始终不偏不倚，才是真正的强者。
[22]这里所提到的中国式生活哲学和美学意境，其本质便是一种中国文化物化呈现，或曰可视化呈现。推动儒学国际传播，以实现儒行天下，切忌在方式方法上泥古不化、固守经验主义，切忌一味把线下当做开展工作的唯一空间。
中国人民的核心关切，很可能外国人民并不关心。与单一枯燥的说教相比，通过可视化的元素把中国人的生活理想和价值追求呈现出来，将取得事半功倍的传播效果。[2]程曼丽：《大众传播与国家形象塑造》，载《国际新闻界》2007年第3期，第5页。当下，很有必要以新视角、新方法、新路径对既往历史做一系统总结，在此基础上，开展加强新时代儒学国际传播的相关研讨，将更具实践根基。本文针对儒学国际传播的主体、立场、原则等问题所做的论说，就是在总结历史和现实两方面相关实践和理论探索的基础上，发出的一点粗浅言论，敬请同道方家不吝赐正。
[21]具体到儒学国际传播，则更是有待我们在充分调查研究的基础上，拿出切实可行的行动举措。[18]所以我们说，坚守中国性，热爱中国，与其说是一种美德，倒不如说是一种实惠。[17] 黎靖德编：《朱子语类》卷六十二，第4册，第1495页。
（徐复观：《中国的治道》，《学术与政治之间》，第111页）孟子上说得最清楚，好色好货，只要‘与民同之，和人民的权利合在一起，则色与货都是义而不是利。可见民心在这中间还是有关键的意义。（《孟子·公孙丑上》） 朱子集注引邹氏说： 以力服人者，有意于服人，而人不敢不服。恶恶之心，则是敬以避免可能的恶。
作为《大学》外王部分的新民，也就是作新民，是在为政者自明其明德的基础之上，使民有所观感兴起，然后进一步通过絜矩之道来使民所兴起的这种为善之心得以实现，即振起其自新之民、使民亦有以去其旧染之污（朱子注）。诗云：自西自东，自南自北，无思不服。
恶只是现实有可能，而恶恶则是形上必然。黄梨洲解说孟子此章：吾心之化裁，其曲折处谓之礼，其妥帖处谓之义，原无成迹。性善虽然是人之所同，但尽性有程度差异，所以德自然有差别，这就会要求在位上体现出相应的差别来。如朱子之前的理学家，有区分德性之知与见闻之知，但这两者峻别，容易让人否弃见闻之知，且觉得应该在知上下工夫。
民受未能善之性于天，而退受成性之教于王。至于鄙儒姑息之论、异端报应之说、俗吏便文自营之计，则又一以轻刑为事。但王道政治也并不是通过降低自身品格去俯就一种最低层次的心灵，大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率（《孟子·尽心上》），而只是在顺应最广泛的人的同时就已经显示出极高明的特质，在坚持极高明的追求的同时就已经顺应最广泛的人。[47]如果德礼没能起效，刑的使用就是必要的。
所谓自天子达于庶人，三代共之，终究是要有齐之的这一面。（《孟子·滕文公上》）从人君的角度说，在财用方面厚民生，是以义为利，即是行义政。
孟子说:心之所同然者何也？谓理也，义也。3、民心 民如何保住秉彝不失，并且在成就为人的道路上稳定提升？本能之欲望和秉彝之天理之间具有张力，该怎么使它们之间达成良好关系？这些一般是在修身层面才会遭逢的问题，政治层面也同样需要面对。
（朱子：《论语精义》卷一上，《朱子全书》第7册，第27页）这是把一种底线的意义和一种通过学习而后有的意义混淆了，所以朱子辨析说：理义之可说，乃人心之同然，不待习而后得。这即使可以一时地达成有效率的功业，但德的湮灭只能让民失去作为人的意义。圣人非不欲民之知之，然知之系乎其人，圣人有不能与，故曰‘不可使知之……然则孟子所载放勲之言曰‘使自得之者，与此异乎？无以异也。见可杀焉，然后杀之，故曰国人杀之也。后一视角为现代学者惯常采用，实则亟欲通王道于民主政治。民之善心的得遂，全面地说是由于礼乐刑政的保证。
作为工夫的知言养气向普通民众也是开放的，尽管在实际的作用过程中只有在学者的层次上才能谈及。民之秉彝，好是懿德是在最底线、亦即情之所同然的意义上论民情，理义之悦我心，犹刍豢之悦我口（《孟子·告子上》）则是在最底线、亦即心之所同然的意义上论民心，这种心的层次不需要通过学习来达到。
（黎靖德编：《朱子语类》卷一百三十五，第8册，第3228页）。刑之所以在原则上必要，是在于人心的这种需要时时警醒的本质，而不是仅仅用来对付现实中已然的恶或可能出现的恶。
（萧公权：《中国政治思想史》上册，商务印书馆，2011年，第93页）萧公权认为在孟子是养民重于教民，养民是政治之第一义，而在孔子则是教民重于养民。民生问题的根本是孝亲之仁。
（朱子：《论语精义》卷一下，《朱子全书》第7册，第66页）朱子认为这有废置政刑而专任德礼之意（朱子：《论语或问》卷二，《朱子全书》第6册，第639页）。（《孟子·离娄上》）朱子集注：范氏曰：‘此言治天下不可无法度，仁政者，治天下之法度也。民之所恶，则勿施于民。这并不意味着王者劳攘纷纷地去照应每一个人，而是王者一旦立在高位（所谓皇极）并且推行王政，每个人就都能在王道政治之下找到自己的位置而自得其性。
苟失其养，无物不消（《孟子·告子上》）。正由此，王道政治才能极高明而道中庸，在共同人性的基础上，全面照应不同层次的民情。
而且正是在这样的依循之中积累涵泳，然后才有各自或浅或深的所得与提升。这是我们很容易推导出来的。
[11] 性其情意义上的好恶除了深浅性的层级，还有差等性的层级，如孟子所说亲亲而仁民，仁民而爱物（《孟子·尽心上》）。而且在这种德性自觉中，圣王的礼乐刑政之教也没有根本地位。
这是我们正确理解民本论的前提。虽有圣王、礼义，将曷加于正理平治也哉。[8] 从性、情、欲的三分及其关联中，我们可以看到一个类似于柏拉图以理性、激情、欲望的三分及其关联所刻画出来的灵魂秩序图景。（朱子：《孟子或问》卷五，《朱子全书》第6册，第945页） [4] 如《大学》传文作新民，朱子注谓振起其自新之民，民之自新是关键。
1、德 德是王道政治维系、教化民心的根本所在。（朱子：《孟子精义》卷五，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》第7册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第701页）朱子评论说：尹氏以闻善而从为信善之证，秉彝好德之论也。
（朱子：《论语或问》卷一，《朱子全书》第6册，第609页） [15] 这种感兴机制在《四书》中随处可见，是《四书》政治哲学的一个关键处。3、政 政，就其字义而言，是政之为言正也，所以正人之不正也（《论语》为政以德之朱子注）。
诗云：迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户。后者认为刑是霸道的代名词。
